Los inversores de XRP que buscan unirse al caso de XRP desencadenan diferentes reacciones de la SEC y Ripple

por Infoblock

En nombre de 10,000 titulares de XRP, el abogado John E. Deaton presentó una moción para intervenir como terceros acusados ​​en la demanda que enfrenta actualmente Ripple.

Para justificar lo que motivó la presentación de la moción, Deaton explicó, “Ripple, Larsen y Garlinghouse están enfocados en defender sus intereses contra el ataque de la SEC y los $ 1.3 mil millones que la agencia les solicitó en concepto de daños. No depende de ellos defender los míos o los intereses de cualquier otro poseedor de XRP. No les compramos XRP, ni consideramos el éxito de Ripple como empresa cuando lo compramos. Depende de nosotros defendernos de la SEC «.

La SEC se opone al movimiento de los titulares de XRP

Actualmente, la SEC ha apelado ante la jueza de distrito de EE. UU. Analisa Torres y explicó que esta escala de intervención podría hacer que otros titulares de XRP, incluidos los inversores que han demandado a Ripple anteriormente, se unan al caso.

Según la agencia, esto resultará en una «confusión incalculable, agregará una complejidad inmanejable y detendrá la revisión y administración de las acciones subyacentes por parte de este Tribunal». La SEC declaró además en su carta:

“Si el Tribunal permitiera la intervención de los Demandantes, ‘sería lógico permitir que todos los inversores y miembros del público interesados ​​con diferentes puntos de vista intervengan en las acciones subyacentes’, creando una ‘avalancha’ de reclamaciones y ‘casi certeza de retraso indebido, complejidad y confusión … «

Ripple cree que los titulares de XRP deberían ser parte del caso

Si bien la SEC se ha opuesto a la moción, Ripple, por el contrario, ha dicho que los titulares de XRP deberían participar en la demanda. El equipo legal de Ripple citó la ambigüedad generada por la queja enmendada de la SEC como una explicación. Según los abogados, la queja enmendada confunde aún más la definición de XRP y cómo la SEC pretende clasificarlo. Según la carta oficial de Ripple a la jueza de distrito Analisa Torres:

“Los interventores tienen razón en que la demanda enmendada de la SEC no explica si la SEC ha alegado y buscará establecer en este litigio que XRP es un contrato de inversión per se y, por lo tanto, una garantía per se, o que las ventas de XRP de los Demandados resultaron en un contrato de inversión basado en las circunstancias de esas ventas «.

Los abogados de Ripple agregaron además que «dada esta ambigüedad y el impacto potencial de este litigio en las no partes, los Demandados están de acuerdo en que se debe permitir a los Interventores continuar con su moción para aclarar este punto».

Actualmente, hay cuatro mociones abiertas en el caso: la moción de la SEC para inspeccionar los registros financieros personales del director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, y del cofundador de Ripple, Chris Larsen; la moción de la SEC para desestimar la defensa de «aviso justo» de Ripple; Moción de Ripple para obtener documentos de la SEC para justificar cómo clasifica la agencia Bitcoin y éter; y las mociones de Garlinghouse y Larsen para desestimar las demandas individuales que ambos enfrentan por supuestamente manipular el precio de XRP para sus propias ganancias personales.

Fuente de la imagen: Shutterstock

Content Protection by DMCA.com