Finalidad: una condición necesaria para las aplicaciones de blockchain en finanzas

por Infoblock

La firmeza de la liquidación es fundamental en el mundo de las finanzas tradicionales. Lo mismo se aplica a finanzas descentralizadas construido sobre tecnologías de contabilidad distribuida (DLT). Los DLT o blockchains son un conjunto innovador de conceptos tecnológicos existentes, por ejemplo, marca de tiempo, encadenamiento de bloques de datos (inicialmente inventado por IBM en 1976) así como algoritmos de consenso.

El algoritmo de consenso de Prueba de trabajo (PoW) utilizado por Blockchain de Bitcoin es un ejemplo perspicaz de diseño de mecanismos para incentivar a los actores a comportarse bien en ausencia de regulación. Pero no todos los algoritmos de consenso son iguales. Y esto tiene implicaciones sobre su utilidad en aplicaciones financieras.

En este breve artículo sobre la finalidad, discutimos cómo la elección de una cadena de bloques y su algoritmo de consenso es una decisión crítica al construir servicios financieros. Lo que presentamos es relevante para aplicaciones en pagos pero también en el campo de la tokenización y los mercados financieros, donde la liquidación de transacciones constituye una parte esencial del proceso de transferencia de valor. Pero antes de profundizar en el tema, revisemos los diferentes tipos de algoritmos de consenso.

Algoritmos de consenso probabilístico

En el mundo de blockchain, existen algoritmos de consenso para establecer un acuerdo entre los nodos informáticos. Por tanto, son una elegante solución al famoso «problema del doble gasto». No se puede copiar una moneda para gastarla más de una vez. Esta característica de las cadenas de bloques es particularmente crucial en el caso de las cadenas de bloques públicas donde los actores son desconocidos y la exigibilidad legal puede no ser fácil.

En el caso de los algoritmos de consenso probabilísticos como la Prueba de trabajo (PoW), a veces los nodos de una red blockchain proponen versiones divergentes de la «verdad» y crean cadenas secundarias. Esto significa que cuando se vuelve a ejecutar el protocolo con los mismos participantes, no siempre se obtiene el mismo resultado. La cadena más larga que tuvo el esfuerzo informático más significativo asociado se considera la correcta. Durante este período, se podría realizar un ataque del 51% para superponer transacciones alternativas. Existe una ventana de tiempo en la que no está claro qué cadena es la más larga y qué transacciones forman parte de la cadena más larga. Y aquí está el desafío. Solo podemos estar seguros de la finalidad de nuestra transacción cuando está claro qué cadena es la más larga. Ese suele ser el caso solo cuando se le han agregado varios bloques. En el caso de Bitcoin, se requieren seis confirmaciones (o seis nuevos bloques). La probabilidad de reversión de la transacción disminuye con cada adición de un nuevo bloque. En un bloque cada 10 minutos, existe incertidumbre sobre la finalidad de una transacción durante ca. 60 minutos.

¿Qué tal una prueba de participación?

Unas palabras sobre el famoso algoritmo Proof of Stake (PoS): logra la finalidad probabilística a través del diseño de incentivos económicos. Los productores de bloques se eligen al azar para ingresar a un grupo (por ejemplo, debido a su riqueza en tokens o cuánto tiempo los han tenido o una combinación de los dos). Luego son seleccionados para forjar nuevos bloques: su riqueza está en juego. Los productores de bloques tienen un incentivo para validar solo transacciones legítimas. Si lo hacen de otra manera, corren el riesgo de «recortar» o perder todo o parte de su riqueza. Si hay suficientes productores de bloques en una red, la aleatoriedad de su selección contrarresta los posibles ataques del adversario.

Algoritmos de consenso deterministas

Los algoritmos de consenso deterministas funcionan de manera diferente. Las cadenas de bloques basadas en tales algoritmos hacen que un líder proponga un nuevo bloque de transacciones. Una vez que un cierto porcentaje de validadores aprueba el bloque, se agrega a Blockchain y es inmediatamente final. Un ejemplo de un protocolo de consenso determinista son los algoritmos prácticos de tolerancia a fallos bizantinos (pBFT), como Tendermint. Las cadenas de bloques basadas en este tipo de mecanismo de consenso generalmente pueden tolerar hasta un tercio de los nodos maliciosos y seguir funcionando adecuadamente.

Finalidad en finanzas

¿Por qué la finalidad instantánea es tan crucial en el mundo de los servicios financieros? La respuesta corta es que se trata de riesgo. «La firmeza de la liquidación garantiza que las transacciones …, en algún momento, estarán completas y no estarán sujetas a reversión incluso si las partes de la transacción quiebran o quiebran» (DUSK Network 2019). La creación de plataformas de servicios financieros que no puedan garantizar la finalidad aumenta el riesgo sistémico para todos los participantes. Por lo tanto, los estándares y marcos legales tradicionales del mercado requieren la firmeza de la liquidación por parte de los denominados proveedores de infraestructura del mercado financiero (FMI).

Una referencia de 2012 emitida por el Banco de Pagos Internacionales (BPI) incluye el principio ocho «Una FMI debe proporcionar una liquidación final clara y segura … liquidación final intradía o en tiempo real». Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) enfatiza la importancia de la finalidad en un documento técnico reciente: Las transacciones ejecutadas en plataformas donde la finalidad es un desafío para establecer, son «susceptibles de ser canceladas en relación, entre otras cosas, con la quiebra o insolvencia de un contraparte «. Tal riesgo es probablemente aún más notable en el mundo anónimo / pseudónimo de las cadenas de bloques que en las finanzas tradicionales donde se conocen a los actores.

En un proyecto de ley de valores digitales publicado recientemente en Alemania se establece que «los sistemas blockchain o DLT solo pueden utilizarse para mantener un registro de valores criptográficos si garantizan suficientemente la finalidad de las transacciones mediante las medidas técnicas adecuadas». No es posible saber cuándo exactamente una transacción es definitiva en una cadena de bloques que utiliza un algoritmo de consenso probabilístico. Si las cadenas de bloques van a desempeñar un papel importante en los servicios financieros, no podemos ignorar el riesgo de liquidación. Si pudiéramos estimar el posible daño causado por los algoritmos probabilísticos Y ellos, no reemplazan los beneficios de usar tales protocolos en finanzas, el panorama cambia. Pero esta cuantificación es complicada. Hasta que dicha investigación esté completa y pueda articularse de manera creíble, abogamos por el uso de blockchains con algoritmos de consenso deterministas para aplicaciones de servicios financieros.

Autores:

Daniel Liebau, fundador de Lightbulb Capital, profesor adjunto de la Singapore Management University

Anish Mohammed, cofundador de R2 Labs, jefe de investigación del Instituto de Sistemas de Información de SRH Hochschule Berlin Adicional

Referencias

https://arxiv.org/pdf/1711.03936.pdf

https://www.preethikasireddy.com/post/lets-take-a-crack-at-understanding-distributed-consensus

Fuente de la imagen: Shutterstock

Content Protection by DMCA.com

TAMBIÉN PUEDE INTERESARTE