⚫ ¿Cómo se gestiona Blockchain? Guía completa para principiantes

por admin
Gestión Blockchain

Las redes Blockchain, específicamente las Blockchain públicas, existen como redes descentralizadas que necesitan mantener una tolerancia a las fallas bizantinas para conservar la autenticidad. Esto no sólo es difícil en sí mismo, sino que requiere nuevas formas de gestión distribuida para lograr la sostenibilidad a largo plazo de la red en su conjunto, equilibrando las intuiciones humanas y la gestión algorítmica.

La gestión de las cadenas de bloques es uno de los temas más fascinantes y complicados del espacio. Qué redes de cadenas de bloques pueden adaptarse, y cómo se ajustan, será vital para dar forma al futuro panorama de la industria.

⚫ ¿Cómo se gestiona Blockchain? Guía completa para principiantes 1

La estructura de gestión actual de Blockchain

Dejando de lado las cadenas de bloques, vale la pena evaluar cómo funciona la gestión en las principales instituciones y en la Internet de hoy en día para ayudar a dar un cierto contexto a la gestión descentralizada.

La gestión ha sido históricamente, y probablemente seguirá siendo, un tema polarizante. La autoridad que se otorga a los gobiernos federales, las empresas de tecnología centralizadas, los principales medios de comunicación y otras instituciones influyentes ha estado continuamente en la vanguardia de las noticias y los debates. Los modelos de autoridad y poder del gobierno suelen tardar décadas, si no siglos, en formarse y, a menudo, son paralelos a los cambios culturales.

os modelos gubernamentales de autoridad y poder suelen tardar decenios, si no siglos, en formarse y a menudo crecen paralelamente a los cambios culturales.

El surgimiento de poderosas empresas tecnológicas como Amazon, Google, Apple y Facebook se ha producido tan rápidamente que es difícil evaluar un precedente de su dominio, sobre todo teniendo en cuenta que su dominio se produce a través de Internet, un medio de comunicación completamente novedoso.

censura-blockchain

 

Los problemas de la censura en línea y la promesa de la distribución descentralizada de contenidos
La creciente adicción de las personas a las pantallas da a las organizaciones de medios de comunicación un poder similar en la dispersión de la información al público.

De estas instituciones, ¿cuáles son sus principios rectores compartidos y cómo se aplican a las redes de cadenas de bloqueo?

En relación con la siguiente sección sobre la gestión de las cadenas de bloques, podemos desglosar la gestión de las instituciones actuales en aproximadamente 4 categorías:

  • Consenso
  • Incentivos
  • Información
  • Estructura de gobierno

Si bien la gestión es más matizada -especialmente si se tienen en cuenta las consideraciones socioeconómicas-, el análisis de la gestión a través de las categorías anteriores se aplica acertadamente a las cadenas de bloques.

Consenso

El consenso suele adoptar la forma de una centralización jerárquica en el gobierno tradicional. Los EE.UU. es una democracia representativa compuesta por representantes elegidos que representan los intereses de los votantes más grandes.

Empresas como Facebook y Twitter operan como jerarquías centralizadas con estructuras de poder de arriba hacia abajo. El consenso en estos modelos se produce a través de un acuerdo a través de grupos refinados de individuos en lugar de democracias directas, una consideración importante.

Aunque el consenso entre el Congreso de los Estados Unidos suele ser un reto frustrante, es eficaz para mitigar los conflictos que de otro modo surgirían sin una democracia representativa.

Incentivos

Los incentivos tienen un papel más sutil en el gobierno y un papel más pronunciado en instituciones como las empresas de tecnología. Los incentivos en las democracias gubernamentales son mecánicas de teoría de juegos en funcionamiento, facilitando la cooperación y la deserción entre los representantes, con una cooperación que surge más a menudo que la deserción, de lo contrario, el gobierno se derrumbaría.

La lentitud de los incentivos conflictivos en las democracias representativas suele ser necesaria a largo plazo, a pesar de sus deficiencias. Comparativamente, instituciones como las grandes empresas de tecnología están impulsadas principalmente por el beneficio.

No dejes que los anuncios engañosos y las campañas de marketing te convenzan de lo contrario. El escándalo de datos de Facebook es un ejemplo de libro de texto de cómo aprovecharse de sus usuarios para tales fines.

Información

La información es difícil de poner en contexto, sobre todo teniendo en cuenta la aparición de noticias falsas y la creciente polarización de la política estadounidense. En el contexto de la democracia representativa, la información es vital para que los votantes estén informados sobre los temas adecuadamente y es crucial para que sus representantes comprendan adecuadamente las preocupaciones de sus votantes y respondan adecuadamente.

La desinformación es un problema legítimo hoy en día, y navegar por información auténtica no es una tarea fácil en una vasta Internet.

Estructura de gestión

La estructura de gestión está adecuadamente correlacionada con el consenso y tiene un componente distinto en el que es más flexible en las cadenas de bloques en comparación con las instituciones tradicionales. Las estructuras de gestión están definidas explícitamente y son sumamente difíciles de cambiar.

Además, las estructuras corporativas como jerarquías de arriba hacia abajo han demostrado ser eficaces máquinas de beneficio, por lo que cambiar la dinámica no es realmente necesario.

Aquí es donde el gobierno se vuelve interesante. ¿Qué sucede cuando las estructuras de gobierno pueden adaptarse con mayor fluidez en base a los componentes anteriores cuando se aplican a las cadenas de bloques que existen como redes transparentes y descentralizadas?

Gestión de Blockchain

En el frente, es importante hacer la distinción de que las cadenas de bloques son una tecnología novedosa, con muchas partes móviles y sin ningún mecanismo de gobierno real y demostrablemente sostenible fuera de Bitcoin, que sólo tiene una década de antigüedad.

La gestión en las cadenas de bloques puede separarse ampliamente en 2 categorías principales:

  1. Gestión fuera de Blockchain
  2. Gestión en Blockchain

Gestión fuera de Blockchain

La gestión fuera de blockchain se asemeja más a las estructuras de gobierno tradicionales. Las criptomonedas establecidas como Bitcoin y Ethereum utilizan este modelo de gobierno través de un equilibrio (¿semi-equilibrio?) de poder entre los principales desarrolladores, mineros, usuarios y entidades comerciales como parte de la comunidad.

La sostenibilidad de Bitcoin hasta ahora puede atribuirse en gran medida a su reconocimiento de la necesidad de una evolución lenta que se compone de la aplicación gradual de mejoras.

Esto es posible principalmente gracias a su sistema de propuestas BIP, a un enfoque conservador del cambio por parte de los desarrolladores principales y a la contribución a soluciones como la Red Relámpago por parte de múltiples partes para facilitar una mayor adopción y la incorporación de los principales usuarios.

etherum-marcaagua

 

¿Qué es el Ethereum? Guía para principiantes de esta plataforma de computación descentralizada

Sin embargo, la gestión fuera de la cadena está relativamente centralizada y excluye a muchos de los usuarios principales que carecen de los conocimientos técnicos o el poder financiero necesarios para efectuar adecuadamente las decisiones de la red. A muchos esto puede parecerles necesario, ya que las democracias directas presentan algunos peligros claros para la sostenibilidad.

A pesar de la centralización, se concede a los usuarios de las cadenas de bloques una flexibilidad que no se observa de otro modo en los modelos de gestión tradicionales. Las horquillas duras permiten a los usuarios que no están satisfechos con la gestión de una red crear su propio sistema mediante la división del protocolo original de código abierto. Los costos de hacerlo se reducen drásticamente en comparación con la división de un gobierno o una estructura corporativa.

Los hard forks pueden parecer grandes soluciones para la libertad de elección en la gestión ; sin embargo, aumentan la superficie de ataque social de las cadenas de bloqueo y deben ser minimizados para contrarrestar este riesgo, algo que BTC ha tenido muy en cuenta.

El consenso en los sistemas fuera de la cadena es típicamente logrado por los líderes de la comunidad. Por ejemplo, el consenso fuera de la cadena de Bitcoin (no el consenso en las transacciones) lo alcanzan los grandes actores de la minería, como Bitmain, los desarrolladores de núcleos y las entidades comerciales que interactúan entre sí y llegan a un acuerdo.

Utilizando de nuevo Bitcoin como ejemplo, los incentivos de gestión fuera de la cadena son dispares entre las entidades participantes y pueden causar problemas, siendo SegWit2X un excelente ejemplo de ello. Los mineros quieren honorarios, los desarrolladores quieren una implementación controlada del cambio, así como un aumento del éxito de la red, y las empresas quieren lo mejor para sus resultados.

Mientras que los incentivos desalineados condujeron en gran medida a la horquilla dura de Bitcoin Cash, esto no ha presentado un problema significativo para Bitcoin hasta ahora.

La información sobre Bitcoin y otras cadenas de bloqueo públicas es una propuesta única. La transparencia inherente y la naturaleza descentralizada y sin confianza de Bitcoin ofrece una visión de la mecánica de la plataforma que no está disponible con los gobiernos o las grandes corporaciones.

Esta transparencia es profundamente útil, pero también puede impulsar incentivos polarizados por diferentes partes una vez que los efectos de la red solidifiquen posiciones arraigadas. La información no es perfecta en las cadenas de bloques, pero es mucho mejor que los modelos tradicionales de gestión y es capaz de redefinir la dispersión de la información en Internet.

La estructura de gobierno fuera de la cadena no está tan centralizada como la de las grandes instituciones, como los medios de comunicación o los gigantes de la tecnología, pero sigue conservando un notable grado de centralización. Sin embargo, el mecanismo de propuestas de BIP de Bitcoin y la capacidad de los desarrolladores técnicamente informados para hacer contribuciones significativas a su desarrollo lo separan de las estructuras jerárquicas de las instituciones heredadas.

La evolución de los sistemas de gestión fuera de la cadena ha demostrado que lleva tiempo y suele ser el resultado de muchas acciones individuales que contribuyen a una tendencia más amplia que es prácticamente imposible de analizar desde una perspectiva macro. Las soluciones de gestión fuera de la cadena deben seguir adaptándose al espacio de la cadena de bloques y pueden traer consigo algunas formas novedosas de gestión .

Gobierno en cadena

Las soluciones de gobierno en cadena para Blockchain implementan principalmente alguna forma de democracia directa a través de mecanismos de votación en cadena que están optimizados para esa red específica.

Una de las principales preocupaciones de la gestión en la cadena es el precedente histórico de la gestión en general. Es evidente que los modelos de gestión tardan mucho tiempo en desarrollarse. Teniendo en cuenta en particular que la gestión del gobierno jerárquica es un reto en sí misma, la extrapolación de la gestión a una nueva tecnología de usuarios descentralizados presenta otro problema totalmente distinto.

La EOS es un excelente ejemplo de lo difícil que es aplicar un protocolo de gestión y esperar que funcione sin problemas.

Con la velocidad y el acceso actuales a la información, es posible que se acelere el desarrollo y la solidificación del gobierno en la cadena, pero aún pasará mucho tiempo antes de que los modelos eficaces de gobierno en la cadena demuestren su validez a largo plazo, si es que alguna vez lo hacen.

EOS Guide

¿Qué es EOS?

El consenso en los modelos de gobierno en cadena se logra normalmente a través de la votación directa a través del protocolo. Este tipo de consenso representa más bien una democracia directa con algunas ligeras optimizaciones para cada cadena de bloques.

Se trata de una forma totalmente nueva de consenso para el gobierno, por lo que no hay ningún caso de uso real disponible con suficiente tiempo para evaluar si es o puede ser exitoso. Los resultados de la votación se rigen algorítmicamente y su ejecución automática está incorporada directamente en el protocolo.

Los incentivos en los modelos de gobierno dentro de la cadena varían de manera distinta a la forma fuera de la cadena en el sentido de que el diseño consiste en transferir el poder de los mineros y los promotores a los usuarios. Si bien esto puede parecer más justo, todavía hay cuestiones pendientes sobre su eficacia para dirigir adecuadamente el desarrollo de la plataforma en la dirección correcta.

Naturalmente, surgirán incentivos contradictorios entre los usuarios y muchos de ellos no tienen los conocimientos técnicos necesarios ni los intereses (skin in the game) en el protocolo para representar con precisión el mejor interés de la plataforma.

La información de los sistemas de gobierno de la cadena es similar a la información de los sistemas de gobierno fuera de la cadena en el sentido de que no se elimina la transparencia de la cadena de bloques. Sin embargo, difieren en que las votaciones y las propuestas de desarrollo ocurren de forma transparente en la cadena para que todos las vean.

Si bien esto se mejora con la propuesta de BIP de Bitcoin, las preocupaciones sobre la centralización de Ethereum en la gestión fuera de la cadena (véase la reciente decisión de reducir la recompensa del bloque) iluminan cómo todavía falta un grado de transparencia en muchas cadenas de bloque públicas con gobierno fuera de la cadena.

Con el gobierno dentro Blockchain, la información relativa a la reducción de la recompensa en bloque sería propuesta y votada por los interesados o un mecanismo híbrido dentro y fuera de la cadena con plena transparencia.

La estructura de gobierno de los sistemas dentro de la cadena difiere de las instituciones tradicionales en su enfoque de democracia directa, algo que no emplean las instituciones o gobiernos contemporáneos. La estructura de gobierno dentro de la cadena difiere de la gestión fuera de la cadena debido precisamente a eso, a que cambia la gestión dentro de la cadena en lugar de a través de canales fuera de la cadena.

El consenso se alcanza a través de un sistema de votación descentralizado, lo que permite que la plataforma se adapte y sea mucho más flexible que la mayoría de los modelos tradicionales de gobierno. Históricamente, la gestión descentralizada sólo ha funcionado bien en pequeños grupos como las comunidades.

La transición del gobierno a una gran red descentralizada de usuarios seudónimos y, a veces, completamente anónimos, plantea profundos desafíos.

Teniendo esto en cuenta, lo más fácil es comprender los modelos de gobierno en cadena observando algunas plataformas que están aplicando protocolos de gobierno Blockchain.

DFINITY

DFINITY se considera la «computadora de Internet» que es efectivamente una computadora descentralizada en la nube. Su consenso basado en el Relevo de Umbral es intrigante, y otro tema totalmente distinto, así que centrémonos en su gestión .

DFINITY emplea un «Sistema Nervioso de Cadena de Bloqueo» (BLS) que es un mecanismo de gobierno algorítmico para proteger a los usuarios de los ataques y optimizar dinámicamente el gobierno y la seguridad de la cadena. Basado principalmente en los problemas asociados con la piratería informática (como el DAO), en el que los piratas informáticos pueden fugarse con fondos robados, DFINITY permite reescribir la cadena si una parte agraviada obtiene el apoyo del número necesario de pares para revertir la transacción.

Esto es interesante por varias razones. En primer lugar, la reescritura en cadena por mayoría de votos elimina efectivamente la inmutabilidad de la cadena de bloqueo. Mientras que el ataque de DAO produjo el Clásico Ethereum basado en «El código es ley», el modelo de DFINITY es ligeramente diferente en que para la reescritura de la cadena de bloques (en este contexto, ahora Ethereum), la decisión se toma en la cadena en lugar de fuera de ella.

Esto es genial para mitigar los hackeos legítimos a los ojos de muchos, pero en conjunto, presenta algunas serias preocupaciones sobre el poder de la mayoría en DFINITY. Por ejemplo, si la red se polariza con 2 opiniones diferentes (una tendencia típica de los humanos), y un lado tiene una mayoría del 55 por ciento mientras que el otro lado tiene el 45 por ciento, ¿cuál es el alcance del poder que la mayoría del 55 por ciento tendrá eventualmente sobre el otro 45 por ciento?

El mecanismo de reescritura en cadena de DFINITY a través de la votación de quórum es interesante, pero es empíricamente una forma de democracia directa conocida como «mob rule» con una sostenibilidad no probada ya que aún no se ha lanzado.

Sin embargo, la participación en las votaciones suele ser escasa, lo que cambia las implicaciones de la regla de la mayoría a largo plazo. Una vez más, DFINITY no se ha lanzado todavía, por lo que es imposible analizar cómo se desarrollará.

Tezos KYC

¿Qué es Tezos?

Tezos utiliza un modelo de prueba de apuestas, así que la votación se pondera en base a las apuestas de los usuarios. Muchos usuarios medios no tienen suficientes recursos financieros para influir de manera sustancial en las decisiones mediante la votación basada en las apuestas, por lo que este modelo tiende a la centralización y a los problemas similares asociados al dilema de la regla de la mayoría de la democracia directa.

Sin embargo, los Tezos permiten las democracias delegadas. Los usuarios pueden delegar sus votos a otros, lo que se asemeja a una democracia más representativa en el gobierno. Es probable que los cambios se enfrenten a una resistencia más dura si los usuarios participan activamente en la delegación de votos, lo que podría resultar útil para la plataforma a largo plazo.

Decred

Decred aplica un modelo de gobierno Blockchain  más complejo basado en la distribución del poder entre las partes interesadas y los mineros. Decred tiene un mecanismo híbrido de prueba de trabajo/prueba de consenso de las partes interesadas. Es importante señalar que utiliza un modelo de autofinanciación de la red similar al de Dash que financia su desarrollo.

Decred Review

¿Qué es Decred?

La comunidad de Decred descentraliza estos fondos como DAO y puede presentar propuestas de mejora y votar sobre la financiación de desarrollos específicos a través de un proceso de votación de boletos. Los usuarios pueden bloquear los fondos y participar en 3 mecanismos de gobierno con los «tickets activos» recibidos, incluyendo 2 fuera de la cadena y 1 en la cadena.

Mediante la selección aleatoria de entradas, los usuarios pueden votar sobre la agenda de la cadena votando las reglas de consenso, votando para aprobar el trabajo de los mineros del PoW y votando las propuestas de Politeia.

La votación de Politeia no ocurre directamente en la cadena, sino que está entrelazada en la cadena de bloques de manera específica y se refiere a los votos sobre el cambio de la Constitución Decretada.

Similar a Tezos y DFINITY, la capacidad de Decred para «enmendar» la cadena de bloques plantea preocupaciones sobre la inmutabilidad y el poder de la mayoría de los votantes que participan en el protocolo. Sin embargo, su modelo híbrido puede resultar eficaz para equilibrar el poder de la votación directa en cadena que puede dar lugar a problemas.

Una clara distinción sobre las preocupaciones en torno al poder de la mayoría en la modificación de la cadena de bloques es doble. En primer lugar, la modificación de las cadenas de bloques elimina su inmutabilidad, un poderoso componente de su aplicación.

Segundo, la capacidad de enmendar la cadena de bloques va en contra de la lenta, conservadora y gradual implementación de las mejoras que es el enfoque adoptado por Bitcoin.

Si bien el modelo de Bitcoin puede tener margen de mejora, es hasta ahora el mejor ejemplo de gestión sostenible en la esfera de la criptografía. Los protocolos de enmienda pueden resultar eficaces, pero atenuar su aparición es probablemente una fuerte protección contra sus consecuencias negativas, como el alejamiento de los principios originales a lo largo del tiempo.

El futuro del gobierno Blockchain

Ambas posiciones señalan la complejidad asociada con la gestión de la cadena de bloques y la cantidad de iteraciones diferentes de gestión descentralizada que podemos llegar a ver.

Haseeb Qureshi también proporciona un excelente análisis de la gestión en las cadenas de bloques y explica precisamente por qué no deberían adoptar los modelos tradicionales de democracia como estructuras de gestión . Además, Vitalik Buterin también tiene algunas grandes ideas sobre la gestión en bloque.

Los sistemas descentralizados son lo suficientemente difíciles de gestionar a corto plazo como para funcionar correctamente. Si se añade la sostenibilidad a largo plazo mediante la experimentación con modelos de gestión de «bootstrap«, se añade una capa de complejidad que oscurece cualquier proyección realista de cómo podría ser la futura gestión de las cadenas en bloque.

El hecho de que prevalezcan o no los modelos de gestión en cadena, fuera de cadena o una combinación de ambos, probablemente tardará años en desarrollarse. Durante ese tiempo, no cabe duda de que se producirán algunas revelaciones revolucionarias en la tecnología y la evolución de las estructuras de gobierno para adaptarse al nuevo paradigma de la Internet descentralizada.

 

Content Protection by DMCA.com

TAMBIÉN PUEDE INTERESARTE